看到渤海论坛北京网友拿出的一组数据且兴奋的狂呼“上海彻底完败”，现本人将昨天的跟贴单独列出，欢迎拍砖。


07年金融增加值核算结果：

北京：1286亿
上海：1195亿



假设这个数据完全正确的话，1286-1195=91亿，差了这么丁点就叫嚣完败？北京人底气哪去了？一说到金融总拿出上海来做比较已经很说明问题，顺便提个醒：总的GDP上海照样甩北京一大截，希望北京老二的位置坐稳别掉下了。


既然北京的筒子这么癖好跟上海做比较，那今天就上海和北京的金融中心定位和发展趋势说几句，就事论事，不牵涉到天津，其实天津的OTC市场将来会很有潜力。

上海拥有比较完善的金融交易系统（证券、外汇、黄金、期货等），在交易功能上要远优于北京，一个国际金融中心首先必然是全球金融交易市场的中心，纽约如此，伦敦如此，东京也如此，区域中心巴黎香港新加坡无一不是（放眼全球能找出哪个国际金融中心是没有证券交易所的）？上海金融数据的贡献来自市场交易层面的分量比较多。

北京的优势在于其作为首都，中央银行和证监会、保监会、银监会、央企等总部很多设在北京，从而形成了金融监督与管理中心，所以其金融机构总量和金融对ＧＤＰ的贡献率一直不逊于上海（甚至时有超越）。

2者相比，北京商业氛围稍逊与上海，上海在金融业占国民生产总值的比重方面稍逊与北京，但北京在金融交易功能上的薄弱环节始终是其建设国际金融中心的软肋，这个软肋要硬起来，短时间内是不现实的。而完善运作的资本市场恰恰是金融中心必不可少的一环（现在有人鼓噪网络发达了，无论在哪都能上网实现交易等等之类的酸话一堆，请问：难道以前在营业部交易和电话委托都必须在上海完成么？~~~就算你到美国交易A股也同样不会改变市场的本质），随着资本市场的发展壮大，今后放开人民币自由兑换是必然趋势，只剩时间问题，到那时A股全球各方人士都能进来参与，想象一下A股每天对全球各路资金和热钱的吞吐量，呵呵~~~上海最后成为真正国际金融中心的概率远高于北京，反观总部随时都可以搬迁，（只要到时上海的金融市场交易量和全球的影响力足够吸引人们的眼球，相信那时的上证指数都会让华尔街们敬仰），其实目前外资各领域总部客观上讲上海北京平分秋色（外行总部上海领先），而上海交易所搬迁的可能性几乎为0。

结论：上海最有希望成为真正的国际金融中心，而北京则可能成为金融宏观调节功能和信息集聚功能比较强大的区域性金融中心。




[ 本帖最后由 poiuytre 于 2008-7-13 23:15 编辑 ]

全球金融中心向东方漂移 中国将成最大资本市场

http://www..com.cn 2008年06月14日 10:38 大洋网-广州日报










　　“中国资本市场一定会成为全球最重要、规模最大、流动性最好、透明度也是最好的资产交易场所、一个投资市场。它的市值，我认为到2020年，一定会超过100万亿元以上。”



　　吴晓求 中国人民大学金融与证券研究所所长



　　资本市场发展经历了数百年的漫长历史，这其中有欢乐，有悲怆；有理性繁荣，有泡沫破灭；有对未来的憧憬和期待，也有落花流水式的无奈心情，这是资本市场的天然属性。资本市场在经济全球化和经济金融化的今天，已经成为大国金融博弈的核心平台，而金融博弈是国际经济竞争的支点。



　　大国金融博弈的核心平台



　　资本市场之所以成为21世纪大国金融博弈的核心平台——



    是因为，现代金融的核心是资本市场，资本市场在资源配置过程中发挥着难以替代的重要作用；



　　是因为，资本市场愈来愈成为现代经济的强大发动机。这种强大发动机集增量融资、存量资源调整、财富创造和风险流量化等功能为一身，以精美绝伦的结构性功能推动着日益庞大的实体经济不断向前发展；



　　是因为，资本市场在推动实体经济成长的同时也在杠杆化地创造出规模巨大、生命力活跃的金融资产，并据此催生着金融结构的裂变，推动金融的不断创新和变革；



　　是因为，资本市场通过改变财富的流动状态而使风险由存量化演变成流量化，金融风险的流量化使风险配置成为一种现实的可能，使现代金融成为一种艺术，使金融结构的设计成为一种国家战略。



　　我们必须用这样的理念，从这样的高度去理解资本市场，我们才能真正找到发展资本市场的正确道路。



　　加大居民证券化资产比重



　　这几年中国资本市场的发展政策是正确的，但我们必须寻找全球视野下的中国资本市场发展的政策理念。



　　我认为，当前中国资本市场的政策倾向一定是发展性政策。这种发展性政策的核心理念必须是供给主导型的，而不是需求主导型的。中国资本市场的政策支点在于扩大供给、优化结构并合理地疏导需求。



　　我们还要不断疏导需求，疏导内部需求，我们要促进金融资产转型，让老百姓原来放在银行里的钱，要逐步地慢慢进入资本市场，从根本上改变中国居民的资产结构，加大证券化资产的比重，不能看商业银行存款一个月减少了，就多么恐慌。



　　我们要积极培育外部投资者。我们应当清楚地看到，虽然目前中国资本市场的市值已达30多万亿元人民币，但无限制流通股不到总市值的1/3，中国市值前10位的上市公司总市值达19.21万亿元人民币，无限制流通股市值只有9035.71亿元，不到其市值的5%，以中国石油(14.99,-0.38,-2.47%,吧)和中国工商银行(5.08,-0.12,-2.31%,吧)为例，其无限制流通股市值仅占该两上市公司市值的比例分别为1.64%和3.61%。



　　面对这样巨大的潜在供给压力，仅靠疏导内部需求是难以达到市场的战略平衡的，而必须寻找与此相匹配的外部超级需求者。



　　对中国资本市场来说，QFII虽然是外部需求者，但绝不是外部超级需求者。伴随着中国金融体系改革和资本市场的对外开放，外部超级需求者的形成可能是一个渐进的过程，或许要经过一个从高门槛的QFII到QFII的泛化再到境外(国外)一般投资者的进入这样的演进过程。



　　2020年市值将超100万亿



　　我们有理由相信，到2020年，中国资本市场和金融体系一定会实现这样的目标：第一个是中国资本市场一定会成为全球最重要、规模最大、流动性最好、透明度也是最好的资产交易场所、一个投资市场。它的市值，我认为到2020年，一定会超过100万亿元以上。


　　第二个，全球的金融中心正在向东方漂移，正在向中国漂移。就是以资本为体系的金融体系，一定会在中国出现。



　　第三个，我们这个市场人民币的定价权一定要在我们这个市场，那么基于这样的战略目标，我们必须实施和制定和这个目标相匹配的政策。

[ 本帖最后由 poiuytre 于 2008-7-13 22:37 编辑 ]

北京人因为看到自己被上海超越，然后就去弄了个核实，其实底气是远远不足。。上海1196亿也是核实之前的，核实之后也有1200多亿。。。
不过北京大势已去已经是个不争的事实。2008，2009 2010 金融GDP可以充分甩开他们了，就让他们垂死的挣扎一下吧。
到时候再核实也没有什么用了。

去年上海金融增加值增长率是35％，北京只有22％。。充分甩开他们。 :lol


友情提示一下，北京的证券股票交易所。。。是0。。是0奥。。。北京的外资法人银行只有上海的五分之一奥。。。YEAH！！！！

希望中国都是金融中心
延安是
西柏坡也是
井冈山
环北京
......................
都是才好呢
如果只是希望自己发展的好
而从心底不希望别人发展的好的人才是可悲

在北京的大型金融机构总部基本上不可能搬迁。

像员工家在北京这样的原因先不说，最主要的原因你知道是什么吗？？

是国际上日益激烈的金融搏弈，在客观上要求中国大多数的大型金融机构紧紧的围绕在中央周围，这样才能统一步调，在国际金融搏弈中站稳脚跟。这是国家金融安全的客观要求。

[ 本帖最后由 小好好 于 2008-7-14 08:47 编辑 ]

而有些人强调以前的股票交易可以电话委托，可你委托归委托，能像现在一样把所有股票的动态行情全都即时的反映在家里的电脑屏幕上吗？ 难道价格刷新一次，那边的电话就用最快的速度从第一个到最后一个全给你报一遍吗？？恐怕还没报完十分之一，就又刷新了吧？？

看来小号好不会做股票哈,多了解下比较好,哎一听就是外行~~~

我说的有错吗？　

通过电话口述所传递的信息量怎么可能和今天的互联网相比？　

我是来做俯卧撑的

小好好筒子答非所问，楼主表达的意思没看明白？不管你在营业部交易和电话委托、或网上交易、或去国外交易也好都丝毫不改变上海证交所的本质，都是在为股市做贡献，为交易所贡献成交量。



[ 本帖最后由 jeffgolub 于 2008-7-14 12:03 编辑 ]

不是我答非所问啊，以前的信息手段没有现在那么发达，就要求那些大型金融机构总部在股市周围，而现在信息发达了，大型金融结构总部就可以在别的地方了。

以前的股市的交易大厅人山人海的，都在盯大屏幕，大客户还有专门的房间。你在别的地方就没办法取得这些即时的股价信息，所以股市在哪里，大型金融机构就要在哪里。

而现在呢？互联网如此发达了，只要能上网，在什么地方都可以做证券交易。这样大型金融机构就可以在别的地方进行证券交易。

小好好，真搞笑
楼主讨论的话题是金融中心
而不是讨论做股票与网络时代的关系

我的意思是说，在这个信息时代，金融中心不一定是证券交易所的所在地。

大型金融机构的聚集地，也许才是这个时代金融中心的所在地。

当然，有可能一个地方又是大型金融机构的聚集地，又是证券交易所的所在地，这就更加确定是金融中心了。

但是在这个信息时代，金融市场可以在证券交易所之外的地方。什么是市场？并不是指一个物理形态，而是一种供求关系。

比如两个大机构，虽然总部不在证券交易所，可是两个老总照样可以谈，比如谈一方转让多少股份给对方，谈好了，只要通过网络做交易就可以了。两个老总不一定要在证券交易所的所在地谈。

[ 本帖最后由 小好好 于 2008-7-14 20:02 编辑 ]

虽然现在世界上大多数金融中心都是证券交易所的所在地，可那是因为历史形成下来的结果，因为在以前信息不像今天这么发达，所以在客观上就要求金融机构贴近证券交易所，因为以前没有像今天那么发达的互联网。

而到了今天，有了发达的互联网，可是那些金融机构已经因为历史原因在那个地方了，而且形成了聚集效应，所以今天世界上大多数金融中心都是证券交易所的聚集地。

而今天如果再建设新的国际金融中心，因为已经有了如此发达互联网，就没必要再遵循以前的一些规律了。

[ 本帖最后由 小好好 于 2008-7-15 19:42 编辑 ]

引用:

原帖由 小好好 于 2008-7-14 19:59 发表
我的意思是说，在这个信息时代，金融中心不一定是证券交易所的所在地。

大型金融机构的聚集地，也许才是这个时代金融中心的所在地。

当然，有可能一个地方又是大型金融机构的聚集地，又是证券交易所的所在地， ...

不错，好好同学还是有想法滴 ，但不够切题。
总部经济对提升城市的金融地位有帮助，但记住这只是其中的一方面，懂么？来看今年上半年全球总部排名：

1 Tokyo Japan 47 1,858,608
2 Paris France 25 1,419,933
3 London Britain 22 1,183,769
4 Beijing China 21 943,768
5 New York U.S. 20 1,166,469
6 Seoul South Korea 13 576,919
7 Toronto Canada 9 229,308
8 Madrid Spain 8 357,927
9 Zurich Switzerland 7 354,657
9 Munich Germany 7 455,821
9 Osaka Japan 7 267,296
10 Houston U.S. 6 344,028
11 Mumbai India 5 139,615
11 Amsterdam Netherlands 5 324,940
11 Atlanta U.S. 5 203,379
12 D黶seldorf Germany 4 271,317
12 Frankfurt Germany 4 229,903
12 Essen Germany 4 125,039
12 Rome Italy 4 223,729
12 Moscow Russia 4 222,815
12 Stockholm Sweden 4 90,264
12 Taipei Taiwan 4 126,440
12 Melbourne Australia 4 118,186
12 Brussels Belgium 4 373,862
12 Hong Kong China 4 87,765

挖，布鲁塞尔、阿姆斯特丹、孟买、大阪等总部排名都在香港前面了 ，北京更是排在了纽约的前面？！新加坡居然都没了影....这些总部聚集地都是金融中心呼？  ~~~~所以说嘛，总部并不能全面地反映一个城市的金融实力，谁会认为北京的金融地位超纽约、孟买超香港了？（在北京的总部绝大多数是央企总部，就如同排名第9的大阪有许多本土总部一样，凭此就能算金融中心？）另，国际性金融机构总部上海强于北京。
从全球总部排名看，前12名（25个城市）能称得上国际金融中心的不超过5个，反观称得上国际金融中心的纽约、伦敦、东京、巴黎、香港、新加坡等哪一个没有证券交易所呢？道琼斯指数、日经指数、伦敦金融时报等响当当的指数都是每个国际金融中心的标签和符号，各大指数的波动影响着全球每天的资本市场和资金流量（毫无疑问，将来上证指数的影响力将跻身于世界第一集团军），答案已经明了，“上海金融数据的贡献来自市场交易层面的份量比较重”，这就是上海跟北京有区别的地方。

在人民币终将松绑的趋势下，全球的金融中心向东方漂移，向中国漂移，以资本市场为体系的金融体系，一定会在中国出现，上海最有希望成为真正的国际金融中心，因为她的优势就是市场体系强大（证券、外汇、黄金、期货，钻石等，而这正是北京的软肋）。北京则可能成为金融宏观调节功能和信息集聚功能比较强大的区域性金融中心。

PS  补充：在目前中国现行的人民币体制下产生不了真正的国际金融中心，但要看到今后的发展趋势。天津这次无疑走在了前面，“东疆保税港将建国内首个离岸金融中心”，这是个重磅利好天津的消息，加之OTC，今后天津的金融市场体系应该是北方最完善的。

[ 本帖最后由 poiuytre 于 2008-7-15 02:51 编辑 ]

UP