一种经济学的学术流派而已。就像每一种理论假说都有其学术根基一样，马克思的政治经济学的基本观点就是价值规律和剩余价值概念。
价值规律应该是宏观经济学的基础，很多西方经济学的流派也基本上以“价值规律”（尤其是价值与价格关系的理论）为其重要的理论基础（包括一些偏微观的经济理论，如艾略特的波浪理论等，只是表述方式的差异而已），不过，马克思的政治经济学有很浓重的哲学色彩，对于短期的微观经济行为的指导意义的确不是很直接，因而显得“与实际经济行为脱节”。
至于剩余价值，的确，按照马克思经济学的理论，我们每个人每天都在创造剩余价值，或曰“被剥削”。但剩余价值理论只是阐明了价值来源的一个方面，而忽略了资本（也就是人的本性）的趋利性。剩余价值的确存在，但关键在于，如果没有“剩余价值”这种经济发展和价值创造的原驱动力，就不会有GDP的增长，人类也许还停留在“种什么吃什么，收多少吃多少”的原始生活状态。所以说，正是由于剩余价值理论忽略了资本的趋利性、也就是人的逐利本性，因而显得有些偏颇了。
个人观点，纯属理论探讨，请勿产生任何联想。

[ 本帖最后由 淡爽七星 于 2008-7-21 19:02 编辑 ]

剩余价值论有很多可笑的地方，例如忽视了资本家在创造价值活动中的导向作用，认为资本家丝毫不参加劳动，包括企业导向性的脑力劳动。再例如通过对平均利润的分析，认为工人不是被其所在企业的资本家剥削，而是被所有社会上的资本家群体——整个资产阶级剥削。

马克思经济学理论虽然漏洞百出，并且其在诸国的具体实践中已被证明是失败的。但是其政治学研究却在西方受到了极大的重视。现在的北欧国家，例如瑞典，采用的就是马克思和恩格斯晚年极力推崇的社会主义——民主社会主义。而在东方，那些自称继承了马克思、恩格斯理论的社会主义国家，事实上他们所继承的仅仅是来自列宁的暴力革命论，而并非马克思主义。

马克思本人如今在西方受到极高的尊重，这种尊重事对其人格、精神与理想的尊重，对其晚年政治学理论的尊重。而不是我们这样整天自我陶醉于令人乏味的口号里。

当时是有局限性的！

术语比较专业，看来是科班。

碰巧是我所学而已。毕业后就基本上没有再涉及，忘的差不多了。

革命的初期都是好的 胜利后却总是矛盾的。。。
人性理论

马克思并没有什么可批判的，他只是欧洲的一个非主流哲学家和经济学家，人家著书立说表达自己的思想没什么错，即使现在看来有些思想很过时不科学。

可恨的是利用马主义愚国愚民，挟持民众言论和思想自由的人。想想西方的经济学研究生在学习先进的经济理论的同时，中国的研究生还在那里背一百多年前的马经、马哲……

马克思的哲学分析很不错，政治经济学比较惨，呵呵……

我国现状，和19世纪中叶产生communism幽灵的欧洲出奇相似
怪不得体制内外一大堆想搞原汁原味GCD的原教旨主义者