www.hexun.com 【2006.09.01 15:30】来源:和讯网


　　7月27日，国务院批复同意修编后的《天津市城市总体规划（2005年-2020年）》，进一步明确了天津城市性质、定位和发展重点：天津是环渤海地区的经济中心，要逐步建设成为国际港口城市，北方经济中心和生态城市。很显然，天津在未来将面临着极大的发展和建设机会。在当前宏观调控的背景下，这种机遇显得极为难得和耀眼。

　　作为地域上的近邻，以及人口众多的直辖市，北京与天津面临着不同的发展定位，在国务院批复的北京市的最新城市定位中，北京是"国家首都、国际城市、文化名城、宜居城市"。这意味着，北京与天津未来面临着不同的发展方向。两座相邻的巨大城市未来将如何相处？如何共享发展机遇，协调互补，同时又避免雷同的竞争？这是两座城市的管理者都需要重视的问题。毫不夸张地说，京津两市需要在战略上面对的问题。如果不从战略层次来思考并进行相应的调整，未来很可能给双方的发展都造成不方便甚至麻烦。

　　北京与天津未来需要如何相处？这需要进行专门的研究，才可能得出有建设性的结论。安邦集团的分析人员在对两市的关系进行研究后认为，北京与天津相互协调发展的战略，首先是以双方的定位为基础，确定一种彼此分工，又相互协作的战略框架。在这里，我们初步列出了两市未来需要注意的十大问题，也是双方要处理好的十大关系。

　　一是如何处理发展制造业及产业转移的关系。历史上，双方都将发展制造业作为促进经济的重要方向。改革开放后，两市对制造业都进行了强化。理由很简单，制造业出GDP，拉动经济增长效果明显。但现在情况已完全改变，北京显然不能再把制造业作为重点，而天津在这一领域则大有前景。不仅如此，天津的发展全面提速之后，尤其是滨海新区的特殊政策起作用之后，还可能对北京现有的制造业产生强烈的吸引作用。

　　北京近年提出发展"现代制造业"，期望以制造业的提升来保留其在创造GDP方面的贡献。然而，北京创造的"现代制造业"是一个模糊概念，缺乏实质内容，汽车制造能算现代制造业吗？半导体制造在技术含量上足够新，但北京的自然条件又能承受多少条生产线呢？制造业总归是制造业，对于资源、环境、技术、土地、人力等要素，有着独特的需求。对北京而言，制造业搞得越多，门类越齐全，包袱就越重。在我们看来，未来不可避免地会出现从北京向天津的制造业转移，或者差异化发展。如何在策略上因应这种趋势，是双方相处的重要问题。

　　二是如何处理好经济中心与财富中心的关系。在北京的最新城市定位中，已经没有 "经济中心"的定位。而天津的最新定位中，"经济中心"则是最重要的元素。不过从现实来看，京津两市的经济实力差距甚大。以2005年的GDP、三类产业增加值和地方财政收入比较，北京实现GDP为6814.5亿元，天津GDP为3663.86亿元（为北京的53.8%），其中，第一产业增加值北京为 97.7亿元，天津为109.42亿元（为北京的112%）；第二产业增加值北京为2100.5亿元，天津为2050.34亿元（为北京的97.6%）；第三产业增加值北京为4616.3亿元，天津为1504.1亿元（为北京的32.6%）。2005年的人均GDP，北京达44969元，约合5457美元，天津为35457元，约合4328美元（为北京的78.8%）。2005年完成地方财政收入，北京为919.2亿元，天津为725.52亿元（为北京的78.9%）。

　　上述数字显示出两市在经济实力上的较大差距，以及在产业结构上的差别。显然，天津要成为真正的经济中心，必须做出巨大的努力，要搞好更多的"硬建设"。而对于没有"经济中心"发展任务的北京市，显然也不能放缓经济发展。在我们看来，在天津发展经济中心的同时，北京必须围绕财富中心来进行发展，使之成为北方地区乃至全国性的财富中心。说白了，制造业和GDP增速让天津去大力发展，而北京要让赚了钱的人到北京来消费和投资，这样既能处理好与天津的相互关系，也能分享天津的发展成果。

　　三是如何处理好经济中心与文化中心的关系。在当前地方发展中，天津的 "经济中心"定位是地方政府最看重的，而北京作为一个事实上的"经济重镇"，应该如何与之区别呢？我们认为，文化中心是北京应该大力强化的发展方向。在策略上，北京应该适当地有所"取舍"--"舍GDP"而"取文化"。应该承认，在当前阶段，"舍"经济对北京市来说会有困难，因为任何一届官员都不愿意经济增长在自己任内滑坡。但从长远来看，北京的可持续发展，文化是一个核心因素。在安邦分析师所做的调研中，有相当多的外资高层指出，文化中心应该是北京的真正定位，这也是北京与其他城市真正相区别的地方。

　　天津与北京在经济中心与文化中心上的不同定位，与我们此前分析的制造业转移、经济中心与财富中心关系，是彼此契合的。这也进一步揭示出，京津两市彼此协调发展的关键，是要做好"舍"与"取"的工作。

　　四是处理好金融中心建设与金融资源分配的关系。现在各地都看到，没有金融支持，地方经济发展就没有"魂"。目前，国内不少城市，不管有条件没条件，争建国际金融中心或区域金融中心十分激烈。北京与天津之间，也有金融资源的分配问题。与天津相比，北京在金融资源上的优势明显。虽然北京在"十一五"金融规划中没有提出金融中心的发展目标，但在现实中，北京已经改变策略，在闷声不响地积极发展金融中心，以抢夺这一制高点。

　　天津也意识到金融资源的重要性，在戴相龙的推动下成立了渤海银行，而且还在筹划建立滨海发展银行。在中央对滨海新区的政策中，也包括了不少金融特殊政策。然而从总的金融资源来看，四大商业银行的总行都在北京，而且许多国内外金融机构也在北京设立了分支机构，北京在金融资源上已建立了对天津的绝对优势，天津在这一方面恐怕很难追上北京。因此，在未来京津两市的经济发展中，金融资源的利用与协调将成为重要议题。

　　五是处理好共享物流服务的关系。北京与天津都可视为重要的物流中心。而在未来，天津作为北方物流中心的地位将会显著加重，而北京的物流要通过天津周转的可能性会增大。换句话说，未来北京在物流上对天津的依赖会增加，天津在某种程度上会成为北京的物流门户。在过去的调研中，安邦分析师曾了解到，两市在物流方面曾经存在一些不愉快，以至于北京觉得自己物流上受制于天津，一度希望"另起炉灶"，建立属于自己的物流门户。这种相互限制的分割迹象显然不是未来两市开放和发展的需要。未来，在物流通道建设、物流配套及服务的协调、开放与分工方面，京津两市的协调与配合将会十分重要。

　　六是处理好信息沟通的关系。提起经济发展，绝大部分人想到的都是人、财、物，常常忽略信息流畅通的重要性。而传统上的地方意识和局限性，在信息交流上表现极为突出，目前京津两市在这方面做得还很不够。未来随着两市的功能分化加大，以及合作协调的重要性增加，京津两地的政府部门亟需表现出很大的开放性，打通"信息通道"。信息通道的建设不仅仅表现在政府层面，还包括产业界的信息沟通。这需要政府进一步的开放和支持。

　　七是处理好城市扩张与规划协调的关系。在天津市城市总体规划中，将以中心城区和滨海新区核心区为主、副中心，建立由主副中心、新城、中心镇和一般建制镇组成的四级城镇体系；天津市所有辖区都作为城市发展的规划区域。据介绍，未来15年天津市将规划建设11座新城、30个中心镇。而在北京市中长期城市总体规划中，将建立"一轴、两带、多中心"，其规划范围也将比现有城区有很大的发展。

　　在地域上如此接近的两个大都市，其城市规划稍作扩张，就会延伸至对方的地域。因此，未来两个城市的发展除了考虑产业结构上的互补外，还必须考虑到城市规划的协调与发展。根据安邦集团研究总部的研究，未来以京津快速通道（铁路和高速公路）为主脉，京津两市间完全有可能发展出一条融新兴产业、房地产、商业于一体的"双城走廊"。未来完全可能以两市为核心，发展出北方最大的城市群。

　　八是处理好教育中心与人才流动的关系。天津市未来面临城市扩张、大力发展制造业、物流业等，对人才的需求将会大增。北京市未来的人才需求虽然也大，但将主要集中在文化创意、科技、金融等领域，与天津市将会有较显著的区别。北京作为一个教育中心，将在一定程度上"肩负"向天津提供人才、提供教育与培训服务的作用。两市政府及中介机构应该围绕这种需求，主动发展起合作关系，以较小的成本来获得人才，并且发展与教育相关的产业。

　　九是京津两市要处理好与周边地区的经济合作关系。2005年8月，河北省政府在亚洲开发银行的支持下完成的《河北省经济发展战略研究》中，首次提出了"环京津贫困带"的概念，指出河北省与京津接壤的6个设区市中，贫困人口达到272.6万。这一冲击力颇强的概念，实际上是对北京与天津提出了挑战，揭示了京津冀三地区域差异、发展中的利益分配问题、京津对周边经济的辐射问题以及中心城市与周边地区的共同发展问题。在河北亮出了牌之后，天津今年又获得了极佳的发展政策，未来如何协调与周边地区的发展关系？如何来与周边地区合作？都是京津两市要面对的挑战。

　　十是处理好重大项目协调关系。不管是什么规划和设计，总会落实到具体的项目上，这是最实际的内容。对于北京与天津来说，未来在城际交通、城市规划、物流等方面，将会有一系列的项目合作，其中有些还是重大项目。项目涉及的具体利益较多，也需要两市做好协调。

　　总体来看，北京与天津在未来发展中，双方既需要相互区别定位，争取发展资源，也需要进行合作、协调，谋求共赢。关键之处，则是要弄清"取"和"舍"。

重点是抓住共同利益不放松．
不能让上海再把全国的经济资源吃干抹净，造成中国南北方经济的严重不协调．
新政府倡导的和谐社会，应先从经济协调做起，不然就是空洞的口号．

北南经济没有想象的不协调。

北方不振北京的一支独大是重要原因。外部原因倒是次之。

历史畸形的政策铸就了今天畸形的关系

京津合作寄希望于企业走在政府前面
可是在没有政府创造条件的情况下
这样的希望到底有多大？

京津两市只有实力相当后，才有可能握手言欢。至于竞争，本人认为更准确地说是融合，在经济上融合会快一些。
有一点要说明的。北京从来不是经济中心，因为北京连自己的贫困县都辐射不了。北京是权力中心，这个权力不是好东西严重限制了市场竞争和资源配置。
天津与北京要搞好关系，本质上是一种区域合作。合作的基础是大家都有利益，只要本着这个原则来谈，最终结果就是好的。过去天津吃亏不是好事，现在要反转过来压倒北京也是不对的。应该看到过去的已经过去，让计划经济的遗毒快点消失吧。
一笑泯恩仇。

文章题目起的颇有意味～～


不知道是写给哪方看的多一点点呢？

天津抢北京名分多一些，实际得东西还是得盯住沪深

引用:

原帖由 巴巴罗萨 于 2007-8-22 23:38 发表
京津两市只有实力相当后，才有可能握手言欢。至于竞争，本人认为更准确地说是融合，在经济上融合会快一些。
有一点要说明的。北京从来不是经济中心，因为北京连自己的贫困县都辐射不了。北京是权力中心，这个权力不是好东西严重限制了市场竞争和资源配置。

这段我比较同意，但是这是基于一种中国的权力可以自我节制的假设之上的。美国的权力一样不能自制，但至少受他制：华盛顿不能随便上大项目，因为华盛顿花钱要国会批准，国会议员一个赛一个的不厚道，要在这片土壤上经商成本很高。中国有这样的政治制度作保证么？

引用:

原帖由 巴巴罗萨 于 2007-8-22 23:38 发表
天津与北京要搞好关系，本质上是一种区域合作。合作的基础是大家都有利益，只要本着这个原则来谈，最终结果就是好的。过去天津吃亏不是好事，现在要反转过来压倒北京也是不对的。应该看到过去的已经过去，让计划经济的遗毒快点消失吧。
一笑泯恩仇。

续前文，压得倒还是压不倒很难说——扯远一点，真的相信市场的话，就应该市场说谁就是谁。共同的利益这话很好说，但真正考验一个合作是不是真实，要看怎样处理利益的冲突。我们国家的政治理论从来不承认人民利益和国家利益有冲突，所以现在处理起群体事件最后总是落个里外不是人，这是题外话——但我相信这世界上主体之间的利益矛盾，如果不比共同利益多的话，至少不会少。美国地区之间经济冲突，有比较完善的、制度化的解决方案，除了行政程序外，特别应该重视联邦司法体系在这个问题上的积极作用。而我国处理这样的问题，还停留在中央下文件，领导干部开会贯彻精神的水平上，短期之内不好解决。

[ 本帖最后由 ancylostomiasis 于 2007-8-23 01:36 编辑 ]

忘了说我的结论：在可能的一天，天津应该对北京保持一定的优势（不是说不需要绝对的优势，但这不可能），并时刻为不断拉大这一优势努力。因为：在中国，权力膨胀的速度，永远比资本快。