上海的房价普遍高于纽约,上海物价也高于纽约,上海比较纽约儿童平均每天少睡一小时......
一定有人会问:有必要拿上海和纽约比吗? 我个人觉得是有必要的。在中国经济高深发展的今天,我们有必要审视在中国一座座大城市表面繁荣的背后也正缺少着什么?
纽约是联合国总部所在地,是世界政治的中心舞台;纽约有百老汇,是世界文化的中心舞台;纽约有美国最大的银行——花旗银行,也是世界十大银行之一;纽约有《纽约时报》、《华尔街日报》、《时代周刊》、《新闻周刊》,影响着美国的舆论界,左右着美国的新闻和娱乐。美国学者尼尔·R·彼尔斯说过:"纽约的电视、广播报纸、杂志、书籍和时装,年复一年地塑造和影响着美国人的思想.....
我没有生活在上海,纽约也是匆匆而过。从照片上看上海不比纽约差,甚至有超过纽约的感觉。当然,不可否认上海比纽约更有活力,更加有朝气,也更充满欲望。可我还是隐约地感觉到上海和纽约差距----文化的积累。与世界任何一个国家比,中国人好象更热中于干“改朝换代”的事。

上海比纽约缺什么
作者:后藤祯一
1996年的时候,我第一次到上海,是个人旅行。当时,浦东机场和很多高架桥还在建设中,到处是灰尘,城市样貌还比较落后。10年后的今天,再回头比较的话,只能用“惊天动地”来形容,尤其是城市的外观。
我多年在国外工作,每到一个城市,观察它的先进程度通常有一个指标——地铁。新加坡、韩国、日本和香港都有很现代的地铁系统,上海和北京现在也有了,马来西亚还没有。
除了地铁,上海还有四通八达的高速路、飞一般的磁悬浮、飞机起降数量在全世界名列前茅的浦东机场、港口吞吐量居世界前列的洋山港,非常了不得。因此,我认为上海堪称一个有气量的城市,构架已经很宏大,只要再填上内容:文化、商业、观光……就是个真正伟大的城市了。
但在上海居住的几年里,有一个问题一直困挠着我:那就是,如果只来上海旅游,三天就会厌了。
常常有日本的朋友来上海拜访我,我因此也经常带他们看上海。但我发现,除了外滩、豫园、南京路和东方明珠之外,上海似乎没什么可看的东西了。特别是,朋友们常常会要求看一些有“中国特色”的东西,而上海在这方面比较缺乏,比如真正古老和有历史韵味的文化遗产。而我唯一的选择,只能是带他们去苏州。
今年我去了一趟纽约,再对比上海,觉得有不少启示。
著名的曼哈顿的高楼,与上海现在的摩天大厦相比,已不能带给我震撼的感觉,但是,纽约还有其他很多好东西。全世界最顶尖的爵士乐酒吧中,纽约至少有五六家;百老汇的门口,常年排着购票的长队;第五大道聚集着全球最顶级的奢侈品;还有全世界都有名的餐馆、全世界最好的酒店……三天是怎么也看不完的。
其实上海的“盘子”已经很大很好了,现在特别需要的,是在里面填充有特色、有韵味的新内容,也许2010年的世博会会是一个好的机遇。
我期待着早日看到上海成为如纽约那样真正的国际化大都市。我自己小的时候经历过(1964年)东京奥运会和(1970年)大阪世博会,记得那“两会”之前,日本是很少人与外国人接触的。但奥运会和世博会开完之后,外国人开始来到日本,与日本普通人接触,国际化就这样慢慢来了。
现在,大多数上海人与外国人还没什么接触,但相信以后渐渐地,从点到面,上海人也会与外国人和谐生活在一座城市里。从历史上看,上海在20世纪初是亚洲最重要的城市之一,是个真正的国际化城市。有了这样的基础,相信上海再一次国际化的速度会很快。
有记者问过我,在亚洲条件比较类似的几个城市——新加坡、东京、香港和上海——之中,最看好哪个城市的未来。
因为工作的关系,我曾经在新加坡工作过六年。新加坡只有400万人,其优势在于,有大港口,是飞机中转枢纽,金融业发达。新加坡的竞争力,集中在金融、旅游和物流业。
但现在,上海也具有相似的优势:先进的浦东机场、洋山港,浦东越来越成为重要的金融中心。更细地分析下来,上海有上海式的优势。新加坡的繁荣主要是靠外来的资源和投资,而上海背靠着的是一个巨大的国内市场,这个市场的窗口就是上海。
因此,我认为,上述四个亚洲城市之中,从潜力上来说上海无疑是最有前途的。东京和新加坡发展的时间已经比较长了,而新加坡资源有限,香港也是一样。但上海不同,如果能以金融和观光业为突破口,善用中国国内市场,上海是有无限潜力的。
